المؤلف :جون جي سوليفان

 

يتقدم مذكرات “من الخطوط الأمامية لحرب روسيا ضد الغرب” رواية السفير الامريكي في روسيا،الذي كان على الخطوط الأمامية الدبلوماسية، عندما اندلاع الحرب في اوكرانيا ،وهي أول رواية خلف الكواليس عن كيفية وصول العلاقات الأمريكية الروسية إلى أدنى مستوياتها ودليل للمواجهة التي تتكشف.

 

يقول المؤلف في مقدمة كتابه: إذا كان الروس يستطيعون أن يطلقوا على غزوهم لأوكرانيا “عملية عسكرية خاصة”، فإن مهمة الولايات المتحدة إلى روسيا في هذه الظروف الصعبة من الدبلوماسية الفاشلة يمكن أن نطلق عليها بحق عملية دبلوماسية خاصة.

 

إن قصة تلك المهمة هي جزء من السجل التاريخي للحرب الروسية ضد أوكرانيا والتي تلقي الضوء أيضًا على المستقبل المحتمل للعلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا.

 

لقدد أصبحت هذه العلاقة معرضة لخطر الوصول إلى مستوى منخفض جديد ، هل يمكننا التوقف عن الحفر، الخروج من الحفرة؟

 

في هذه المذكرات يقود سوليفان القراء إلى مكاتب السفارة الأميركية وقاعات الكرملين خلال هذه الفترة الحرجة ــ من بين أخطر الفترات منذ الحرب العالمية الثانية. ويوضح كيف اخفت موسكو مراراوتكراراً نواياها للدخول الى  أوكرانيا في الأسابيع التي سبقت الهجوم، في حين كرس أيضاً أعداداً هائلة من الأفراد والموارد الهائلة لتقويض البعثة الدبلوماسية الأميركية في روسيا.

 

ويشرح كيف أثبت بوتن، عندما أصدر الأمر في نهاية المطاف بشن غزو كامل النطاق لأوكرانيا في 24 فيفري 2022، أن روسيا لم تكن في حالة حرب مع جارتها فحسب: بل كانت أيضاً في حالة حرب، بمعنى حقيقي للغاية، مع الولايات المتحدة، وكل ما تمثله. ولكن في حين قرر بوتن كيف يبدأ هذا الصراع، فإن نهاية الصراع سوف تكون من صلاحيتنا.

 

ومن خلال منظوره الفريد حول لحظة محورية في تاريخ العالم، يوضح سوليفان كيف تدهورت علاقتنا بروسيا، وإلى أين تتجه، وإلى أي مدى ينبغي لأمريكا أن تكون مستعدة للذهاب في مواجهة التهديد الروسي.

 

يقول المؤلف :لقد جرت انتخابات عام 2020 في الولايات المتحدة على هذه الخلفية القاتمة. كانت المشاهد العنيفة والفوضوية من مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 جانفي 2021 بمثابة مادة جاذبة للدعاة الروس.

 

طلب مني الرئيس جو بايدن البقاء في منصبي كسفير، وكان من دواعي شرفي أن أستمر في تمثيل الولايات المتحدة في روسيا خلال هذه الأوقات المضطربة والخطيرة. لم تتغير حياتي كسفير ونهجي تجاه سياستنا تجاه روسيا بشكل كبير بعد أن تم تعييني في 2021. ومع ذلك، كانت هناك اختلافات كبيرة في عملية صنع السياسات في الإدارة الجديدة. على سبيل المثال، كان لدي اتصال أكبر بكثير مع البيت الأبيض والرئيس بايدن نفسه مقارنة بالإدارة السابقة. كانت نقطة الاتصال الخاصة بي في واشنطن في إدارة ترامب هي وزير الخارجية بومبيو، ولم أتحدث أبدًا إلى الرئيس ترامب – ولا مرة واحدة – طوال الوقت الذي كنت فيه سفيرًا له في موسكو.

 

ظلت بعض الأشياء دون تغيير بعد تغيير الإدارات. كان هدفي الرئيسي كسفير هو العمل على استقرار العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا مع الدفاع عن الأمن القومي الأمريكي وقيمنا الديمقراطية. تم تأكيد هذا الهدف في جوان 2021، عندما رافقت الرئيس إلى اجتماعه مع بوتن في جنيف. أوضح بايدن أننا سنستمر في مواجهة ومعارضة الروس في العديد من المجالات التي هددوا فيها أو قوضوا مصالح الولايات المتحدة، ولكننا سنسعى أيضًا إلى الحوار بشأن تلك القضايا القليلة التي تسمح بها مصالح بلدينا.

 

ويصف المؤلف صعوبة الحواجز في العلاقات الروسية الامريكية : للأسف، لم يبدأ الانخراط المحدود مع الروس بعد القمة حتى حدث تحول زلزالي في العلاقة. في الأشهر التي تلت ذلك، أفادت وكالات الاستخبارات الأمريكية عن خطط بوتن لأوكرانيا. كان الروس على وشك سحق أي حواجز تحت عجلات دباباتهم.

 

كان التاريخ المؤلم لتدخل روسيا في أوكرانيا والاستيلاء على أراضٍ منها، قد بدأ في عام 2014، معلقًا على كل جانب من جوانب العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا حتى شباط 2022. كان موضوعًا في كل مشاركة رفيعة المستوى تقريبًا بين كبار المسؤولين في كلتا الحكومتين، لكن الصراع، على الرغم من أنه لا يزال مميتًا، كان متجمدًا في الأساس.

 

كان الألمان والفرنسيون قد تولوا زمام المبادرة في المفاوضات منذ البداية، وفي ما يسمى بتنسيق نورماندي مع الروس والأوكرانيين، للبحث عن حل. ولكن بحلول عام 2021، توقفت محادثات تنسيق نورماندي ولم ينخرط الروس بشكل هادف في مفاوضات مباشرة مع الحكومة في كييف.

 

ويصف المؤلف تأزم العلاقات الامريكية الروسية منذ استعادة روسيا سيطرتها على القرم سنة 2014:”ألقت أوكرانيا بظلالها على العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا لكنها لم تكسرها تمامًا بعد. كانت العلاقات مع روسيا سيئة للغاية، لكنني وزملائي الأميركيين ظللنا نحاول إيجاد بعض المجالات المشتركة التي يمكننا العمل عليها مع القوة النووية العظمى الوحيدة الأخرى في العالم.

 

لكن ما تعلمه كبار صناع السياسات الأميركيين في أواخر أكتوبر 2021 عن استعدادات روسيا لغزو أوكرانيا أوقف أو حول كل ما كنا نفعله. فقد أظهرت المعلومات الاستخباراتية التفصيلية حجم الحشد العسكري الروسي الضخم حول أوكرانيا، وعلى مدى الأشهر الأربعة التالية خاضت الولايات المتحدة مفاوضات متوترة مع الروس لمحاولة تجنب حرب كارثية. ومرة ​​أخرى، لم نحقق سوى القليل من النجاح ــ ولكن هذه المرة كانت عواقب الفشل كارثية.

 

عندما بدأ ت ” العملية العسكرية الروسية  “التي  قادهها بوتن لأوكرانيا، قلب العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا رأسا على عقب تماما. فقد اخترقت الحرب قاع الحفرة التي كانت بلدانا تحفرها، وهبطنا إلى أعماق جديدة. في مارس 2022، أجريت مقابلة مع رويترز قلت فيها، ردا على سؤال يستحضر استعارة الحفر، إن العلاقات وصلت إلى عمق خندق ماريانا في المحيط الهادئ ــ أدنى نقطة على وجه الأرض. وقد أثار تصريحي بضع رسائل إلكترونية من أصدقاء في واشنطن فضوليين لمعرفة ما هو خندق ماريانا، لكن لم يعترض أحد.

 

ويصف المؤلف أجواء عمله في موسكو:بعد انتقالي إلى مجمع السفارة، عملت في عالم حزين وكئيب، جالساً في مكتب مسدلاً الستائر ــ كما كانت الحال دائماً، على مدار الساعة، في محاولة للحد من قدرة الروس على مراقبة الأنشطة في جناحي. وكنت مقتنعاً بأن روسيا قد تجاوزت عتبة لن يكون هناك عودة منها. كان الرئيس الروسي السابق دميتري ميدفيديف، الذي كان يوجه غضب القوميين الروس، قد كتب أن روسيا والغرب يجب أن “يغلقا السفارات ويواصلا الاتصالات وينظر كل منهما إلى الآخر من خلال المناظير ومنظار البندقية”. لحسن الحظ، لم نكن قد وصلنا إلى هذه المرحلة بعد، لكننا اقتربنا منها أكثر مما كنت أتصور عندما تم تعييني سفيرا.

 

وإضافة إلى التحديات الدبلوماسية كانت القيود والعزلة التي فرضتها جائحة كوفيد-19، وتأثيرها على روسيا والكرملين. وكان هناك عائق آخر وهو انخفاض عدد الموظفين بشكل كبير في البعثة الأميركية في روسيا – نتيجة لطريق مسدود بشأن التأشيرات وسلسلة من عمليات الطرد الدبلوماسي وإغلاق القنصليات من قبل الجانبين في السنوات الخمس السابقة.

 

تقلصت البعثة الأميركية من سفارة في موسكو وثلاث قنصليات إلى سفارة قليلة الموظفين في موسكو بدون قنصليات، مما جعل من الصعب على الولايات المتحدة إجراء الدبلوماسية مع روسيا.

 

ويبين المؤلف ان عمله كسفير للولايات المتحدة في موسكو صعبًا دائمًا، “كان السفير الذي سبقني في المنصب في موسكو، هو صديقي ويليام جيه بيرنز، الذي كان مديرًا لوكالة المخابرات المركزية خلال معظم وقتي في موسكو، قد قال إنه شعر بالشيب عندما خدم في موسكو.

 

لم يكن المنصب قط وظيفة مريحة لحفلات الكوكتيل والمزاح المهذب مع الزملاء الدبلوماسيين ومسؤولي وزارة الخارجية. على العكس من ذلك، كان الأمر صعبًا تقليديًا لدرجة أنه قبل فترة طويلة من اندلاع الحرب في أوكرانيا، كان لدي رئيسان (ترامب وبايدن) يشككان في حكمي، إن لم يكن عقلي، في ضوء رغبتي في خدمتهما في روسيا.”

 

لكن التحديات الجديدة التي واجهتها سفارتي أثناء الحرب والوباء المميت، جنبًا إلى جنب مع انخفاض كبير في عدد الموظفين وحكومة مضيفة معادية بلا رحمة، كانت غير عادية. دخلت علاقاتنا مع روسيا فترة منخفضة ومظلمة،لقد دخلت علاقاتنا مع روسيا فترة منخفضة ومظلمة خلال حياتي.

 

ويتحدث المؤلف كثيرا عن الرئيس الروسي فلادميير بوتين ،مازجا بين الاعجاب بقوة شخصية بوتين ومنتقدا لسياسته : التقيت بوتين لفترة وجيزة في عدة مناسبات بصفتي نائب وزير الخارجية، وجلست خلفه لساعات في قمة شرق آسيا في سنغافورة في نوفمبر 2018، لكنني لم أجري معه محادثة كاملة. وكان أول لقاء لي مع بوتن كسفير، والمقرر عقده في الخامس من فيفري 2020، هو المرة الأولى التي تمكنت فيها من التحدث معه مطولاً.

 

كان اجتماعنا في الخامس من شباط جزءًا من حفل اعتماد رسمي للسفراء الذين وصلوا مؤخرًا إلى موسكو، والذي استضافه بوتن مرة أو مرتين في السنة في قصر الكرملين الكبير. وكان وزير الخارجية لافروف والسفير أوشاكوف حاضرين، حيث قدم أكثر من عشرين سفيرًا أوراق اعتمادهم إلى بوتن شخصيًا. قيل لي إنني سألتقي ببوتن بعد الحفل، والذي كان يتأخر عادة. ومثله كمثل المستبدين عبر التاريخ، كانت ممارسته هي إبقاء الناس في انتظار ثم الدخول بشكل درامي دون أي تلميح إلى الندم، بغض النظر عن حجم أو عظمة الجمهور. كانت هذه طريقة صريحة لإظهار أنه الرئيس لمحاوريه.”

 

كنت أشعر بفضول شديد بشأن الرجل، بعد أن قرأت عنه قدر ما أستطيع من المصادر المفتوحة والتقارير السرية على مر السنين. كان بوتن جيدًا في اللغات، كما كنت أعلم؛ كان يجيد اللغة الألمانية منذ خدمته لمدة خمس سنوات في الثمانينيات مع المخابرات السوفيتية في دريسدن، وكان يتحدث كرئيس بتلك اللغة مع المستشارة ميركل. كما كان يتحدث الإنجليزية، حيث بدأ دروس اللغة الإنجليزية في عام 1990 قبل وقت قصير من تقاعده من المخابرات السوفيتية. وقد ترددت شائعات بأنه كثف دراسته عندما بدأ حضور اجتماعات زعماء مجموعة الثماني في عام 2000 (حتى تم تعليق عضوية روسيا في عام 2014) ولم يكن يحب أن يتحدث الزعماء الآخرون فيما بينهم باللغة الإنجليزية بدونه. ومع ذلك، فقد اعتمد على مترجم في معظم الاجتماعات العامة مع المتحدثين باللغة الإنجليزية – على الرغم من أنه تحول بين الروسية والإنجليزية في مقابلة رفيعة المستوى مع أوليفر ستون في عام 2017 – واستخدم مترجمًا معي. في الواقع، عندما التقينا بعد الحفل في قاعة القديس ألكسندر الفخمة في القصر في الخامس من شباط، لم يكن هناك سوى اثنين منا ومترجم.

 

وجه لوجه مع بوتين

 

يصف المؤلف تفاصيل لقاءه المطول مع بوتين باعتباره سفير الولايات المتحدة الامريكية :خلال اجتماعنا، أعجبت بمظهر بوتن الجسدي. فبالنسبة لرجل روسي يبلغ من العمر سبعة وستين عامًا – لا يُعرف بأنه الأكثر صحة بين أفراد المجموعة – كان لائقًا ورشيقًا، وله عينان زرقاوتان صافيتان وبشرة صحية. كان يتحدث بصوت خافت وينضح بجو من الثقة واللامبالاة.

 

كان يمشي بخطوات متبخترة، ويلوح بذراعه اليسرى ولكنه يمسك بذراعه اليمنى بجانبه بطريقة غريبة قيل على نطاق واسع أنها نتيجة لسنوات من التدريب على إبقاء يده اليمنى بالقرب من السلاح الذي كان يرتديه على وركه كضابط في المخابرات السوفييتية. وسواء كان قد تلقى مثل هذا التدريب أم لا، أو ما إذا كان من الممكن أن يكون له تأثير على مشيته بعد عقود من الزمان، فمن المؤكد أنه عزز صورة المخابرات السوفييتية المتغطرسة التي زرعها للشعب الروسي وعرضها على العالم.

 

لقد ذكرني بوتن بتصرفاته المتصنعة ــ الوصول المتأخر، والتبختر في هيئة المخابرات السوفييتية، والحركات البطيئة والوضعيات، والأسلوب الخافت ــ ببول شيشرون، الذي لعب دوره بول سورفينو في فيلم مارتن سكورسيزي الكلاسيكي “الأصدقاء الطيبون”، والذي يقول عنه الراوي هنري هيل: “ربما كان باولي يتحرك ببطء، ولكن هذا كان فقط لأن باولي لم يكن مضطرا إلى التحرك من أجل أي شخص”. لقد أبلغ بوتن كل من دخل في مداره أنه لم يكن مضطرا إلى التحرك من أجل أي شخص.

 

خلال اجتماعنا، كان لدى بوتن رسالتان لينقلهما. أولا، كرر اقتراحا أعلن عنه مؤخرا، لتنظيم اجتماع لقادة الدول الخمس (الولايات المتحدة، وجمهورية الصين الشعبية، والمملكة المتحدة، وفرنسا، وروسيا) الأعضاء الدائمين (ما يسمى بالدول الخمس الدائمة العضوية) في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة للاحتفال بالذكرى الخامسة والسبعين لتأسيس الأمم المتحدة في عام 1945. أخبرته أن الرئيس ترامب كان على علم بالاقتراح ويدرسه. ثم عرض بوتن كسبب لاجتماع زعماء الدول الخمس الدائمة العضوية موضوعاً محتملاً للمناقشة كنت قد طرحته سابقاً في الحوار الأمني ​​الاستراتيجي مع الروس حول إدراج جمهورية الصين الشعبية في مفاوضات ضبط الأسلحة في المستقبل. ومن الواضح أن بوتن كان مدركاً لهذه الفكرة، فقال إنه إذا اجتمع زعماء الدول الخمس الدائمة العضوية بالشكل الذي اقترحه، فإن ضبط الأسلحة النووية قد يكون موضوعاً ذا صلة للمناقشة، لأن الدول الخمس جميعها تمتلك أسلحة نووية. واستناداً إلى وجهة نظره ولكن في محاولة لتوجيه المناقشة نحو ما اعتبرته قضية أكثر جوهرية، لاحظت أن الدولة الأكثر أهمية التي ينبغي إدراجها في أي مفاوضات ضبط الأسلحة في المستقبل هي جمهورية الصين الشعبية، وذلك بسبب ترسانتها النووية الضخمة والمتنامية وخططها لزيادة النمو. وكانت المملكة المتحدة وفرنسا تمتلكان أسلحة نووية، لكن برامجهما كانت أصغر وثابتة نسبياً مقارنة ببرنامج جمهورية الصين الشعبية.

 

ويصف قدرة بوتين على إخفاء مشاعره الحقيقة في النقاش:ولكن بوتن لم يكن مهتماً حقاً بالمفاوضات المتعددة الأطراف بشأن ضبط الأسلحة، وهو ما أكدته مناقشاتي اللاحقة مع المسؤولين في وزارة الخارجية الروسية، وكان أقل اهتماماً بالحديث عن هذا الموضوع مع السفير الأميركي. وكان أكثر ما كان مهتماً به هو اجتماع زعماء الدول الخمس الدائمة العضوية. واختتم مناقشتنا للموضوع بهز كتفيه قائلاً إنه يعتقد أن اجتماع زعماء الدول الخمس الدائمة العضوية فكرة جيدة، ولكن إذا اختلفنا في الرأي، فهذا لا يزعجه.

 

كان بوتن يتبنى موقفاً يقول “لماذا أهتم برأيك؟” ــ ولكنني كنت أعلم أنه يريد حقاً اجتماع زعماء الدول الخمس الدائمة العضوية. فقد توصل إلى هذه الفكرة بنفسه. ومن شأن الاجتماع أن يمنحه مكانة متزايدة على المسرح العالمي، وهو ما كان يتوق إليه ويعتقد أنه استحقه. ومع ذلك، كان رده عليّ أشبه برد بوتن الكلاسيكي، كما فهمت لاحقاً: فكلما زادت رغبته في شيء، قل استعداده لإظهاره، لأن هذا من شأنه أن يشكل نقطة ضعف محتملة أو نقطة ضعف يمكن استغلالها من قِبَل الخصم. وفي ذهنه، كان إظهار القوة والسيطرة أمراً بالغ الأهمية.

 

وبعد أن ابتعد بوتن بشكل كافٍ عن مشروعه المفضل، انتقل إلى موضوعه الثاني، وهو دعوته للرئيس ترامب لحضور عرض يوم النصر الكبير في الساحة الحمراء، في التاسع من ماي 2020، لإحياء الذكرى الخامسة والسبعين لانتصار الحلفاء في الحرب الوطنية العظمى ــ ما نسميه الحرب العالمية الثانية. كان من المهم للغاية بالنسبة لبوتن أن ينضم إليه زعماء العالم، وخاصة الرئيس الأميركي، في موسكو أمام قبر لينين لتكريم انتصار الاتحاد السوفييتي على ألمانيا النازية ومشاهدة عرض عسكري روسي طويل ومثير للإعجاب. وقد رددت بنفس الطريقة التي رددت بها في اجتماعي السابق مع السفير أوشاكوف: كان الرئيس ترامب ممتناً للدعوة وسيفكر فيها بينما يراجع جدول أعماله الربيعي في ما كان يتشكل ليكون عاماً مزدحماً بإعادة انتخابه. وكان رد فعل بوتن هو رفع كتفيه مرة أخرى بنظرة “لا يهمني ما إذا كان ترامب سيحضر أم لا”. ومرة ​​أخرى، كلما أراد شيئاً أكثر، كلما سمح لنفسه بإظهاره أقل.

 

لقد أومأ بوتن برأسه وابتسم للإشارة إلى انتهاء اجتماعنا. لقد أوضح النقاط التي أراد طرحها وانتهى مني، على الرغم من أنه سمح لي أن أقول له أكثر مما كنت أتصور أنه سيقوله. سأراه في المستقبل، ولكن على الأرجح في صحبة مسؤول أميركي أعلى مرتبة (الرئيس أو وزير الخارجية). كان من النادر أن يلتقي بوتن (كما هو الحال بالنسبة للعديد من رؤساء الدول) بأي سفير، وبالتالي فمن غير المرجح أن أكون في حضوره مرة أخرى وجهاً لوجه.

 

يعترف المؤلف بمدى حضور التاريخ في شخصة الرئيس بوتين :”ما أذهلني أكثر في محادثتي مع بوتن هو مدى أهمية الذاكرة التاريخية للحرب العالمية الثانية بالنسبة له – سياسياً وعاطفياً – حتى مع دخول العالم العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين. كان الموضوعان اللذان عرضهما عليّ في ذلك الاجتماع الأول، واللذان كان يعلم أنني سأنقلهما على الفور إلى البيت الأبيض ووزارة الخارجية، مرتبطين ارتباطاً وثيقاً بنفس الفترة في نهاية الحرب العالمية الثانية في منتصف عام 1945، عندما تم إنشاء الأمم المتحدة وانتصر الحلفاء على ألمانيا النازية. ولكن المشكلة الخبيثة في استحضاره للحرب العالمية الثانية كانت أن بوتن شوه الذاكرة الشعبية ــ التاريخ المزيف، على النقيض من الأخبار المزيفة ــ لتناسب احتياجاته السياسية وتبرير طموحاته الإمبراطورية.

 

في الواقع، كان تاريخ الحرب العالمية الثانية موضوعاً محفوفاً بالمخاطر بالنسبة لي بصفتي سفيراً، وقد ظهر مراراً وتكراراً خلال الذكرى الخامسة والسبعين. وكانت الحكومة الروسية والمعلقون السياسيون يقظين وسريعين في الانقضاض على أي تصريح غير مقصود من قِبَل مسؤول أميركي لا يعطي في رأيهم التقدير اللائق للجيش الأحمر وتضحيات الشعب السوفييتي في هزيمة ألمانيا النازية. وكان الروس حراساً شرسين لهذا الإرث التاريخي الفخور. وكنت حريصاً دائماً في هذا الصدد، سواء كمسألة دبلوماسية أو كمسألة دقة تاريخية، على الاعتراف بالتضحيات البطولية والدموية التي قدمها الاتحاد السوفييتي والجيش الأحمر في الحرب، مستشهداً بسبعة وعشرين مليون قتيل سوفييتي. ومن المؤكد أن خسائر روسيا، أياً كانت الإحصائيات التي نستخدمها، كانت أكبر بكثير من خسائر الحلفاء الآخرين الذين قاتلوا ضد ألمانيا النازية.

 

إن التاريخ، وخاصة تاريخ الحرب العالمية الثانية، يشكل أداة قوية في يد بوتن والكرملين، لأن هذا التاريخ لا يزال يتردد صداه بقوة لدى الشعب الروسي بطرق يصعب على المراقب الغربي العادي أن يفهمها. ولا تزال آثار الدمار الهائلة، وخسارة الملايين من البشر أثناء الحرب العالمية الثانية، حاضرة في الأذهان الشعبية، ولا تزال حاضرة في كثير من النواحي. وتحتفل الولايات المتحدة بـ “أعظم جيل” لديها ــ بما في ذلك أفراد عائلتي المقربين ــ ولكن ليس على النطاق أو الشدة العاطفية التي تحزن بها روسيا وتكرمها وتحتفل بفخر بانتصار أعظم جيل لديها. ويشكل عرض الفوج الخالد في احتفالات يوم النصر في موسكو والمدن في مختلف أنحاء روسيا مثالاً مؤثراً: إذ يسير الآلاف والآلاف من الروس العاديين، وهم جميعاً تقريباً يحملون صور أقاربهم أو أصدقائهم القتلى، “لتخليد” الرجال والنساء والأطفال الذين ضحوا بالكثير للدفاع عن وطنهم وهزيمة ألمانيا النازية.

 

كان بوتن نفسه يشارك في مسيرات الفوج الخالد وكان له حق شخصي في هذا الإرث. وعلى الرغم من أنه ولد بعد سبع سنوات من الحرب، فقد عانت أسرته من معاناة وخسائر كبيرة أثناء الحصار الوحشي للينينجراد من قبل ألمانيا النازية. أصيب والده بجروح خطيرة أثناء خدمته في الجيش، وتوفي شقيقه الأكبر فيكتور بالدفتيريا والجوع أثناء الحصار في عام 1942. باختصار، كان لبوتن ارتباط عميق بهذا التاريخ، وتحدث بشغف حقيقي عن الحرب الوطنية العظمى.

 

لكن بوتن استخدم أيضًا تاريخًا مشوهًا للحرب وتداعياتها لدعم طموحاته الجيوسياسية لروسيا. ذكرت صحيفة كريستيان ساينس مونيتور في عام 2016 أن أحد مؤسسي حركة الفوج الخالد “اشتكى من أن الدولة الروسية اختطفت فكرة الأفعال العفوية والطوعية وغير التجارية للذاكرة وحولتها إلى مشهد منظم يثبت صحة وجهات النظر الرسمية”.

 

لقد تلاعب بوتن بالذاكرة الشعبية للحرب في روسيا وحولها إلى سلاح جيوسياسي، وذلك بسبب ارتباط أعمق شعر به بتاريخ روسيا ــ أو على الأقل جانب معين منه. وكان هذا البعد من التجربة الروسية أكثر قتامة,وبعيداً كل البعد عن تضحيات “أعظم جيل” في البلاد. ولكن من الواضح أن هذا البعد فرض عليه عبئاً عاطفياً أعظم: فهو لم يحدده كمواطن روسي فحسب، بل وأيضاً كشخص.